–“Yo no fui el que acepté sobornos de César Duarte, ni el que recibió dinero para arreglar su casa. Ni al que le pagaban la tarjeta de crédito o el que hizo contrato simulado para tener otra fuente ilegal de financiamiento. No voy a responder por esas conductas, tienen que responder ellos mismos”, señala gobernador
El gobernador Javier Corral Jurado advirtió que tarde o temprano, los involucrados en la “nómina secreta” de César Horacio D. J. habrán de devolver el dinero que indebidamente obtuvieron.
“Sea en cuatro meses, en un año o a la mejor en seis, pero van a tener que restituirle a Chihuahua el dinero que indebidamente se llevaron. Porque eso está acreditado en la audiencia del jueves pasado donde quedaron al descubierto no solamente las mentiras, sino también, las tácticas dilatorias”, indicó.
En rueda de prensa para los medios de comunicación de Ciudad Juárez, el mandatario estatal reiteró que eso va a ocurrir.
“Por supuesto que tienen que devolver el dinero cómo lo han hecho otros que acudieron al criterio de oportunidad y que devolvieron la lana. Tarde que temprano, van a tener que devolver el dinero”, sostuvo.
Rechazó las diversas acusaciones de las que ha sido objeto por llevar hasta sus últimas consecuencias el caso de los “Expedientes x” y en los cuales se encuentran involucrados la alcaldesa de Chihuahua con licencia, María Eugenia C.G. y los exdiputados locales Rodrigo D.R. y María A.S.
“Yo no fui el que acepté sobornos de César Duarte, ni el que recibió dinero para arreglar su casa. Ni al que le pagaban la tarjeta de crédito o el que hizo contrato simulado para tener otra fuente ilegal de financiamiento. No voy a responder por esas conductas, tienen que responder ellos mismos. Si tuvieran la más mínima decencia y vergüenza pedirían disculpas al pueblo de Chihuahua”, señaló.
El titular del Ejecutivo estatal calificó como penosa la manera en que los abogados de Maru y los de María A.S. y Rodrigo D. R. se asociaron en defensa que hasta tuvieron que plagiar un documento de Internet.
Dijo que ese fue un documento falso que presentaron como prueba de servicios, que supuestamente se prestaban a través del contrato.
Manifestó que inventaron una entrevista y por eso el juez tuvo las conclusiones que tuvo.
Lamentó que estas cosas que no son del dominio público, porque también en este tema hubo cierta protección para que no se conocieran.
Finalmente –refirió– el objetivo de ocultarle al pueblo de Chihuahua la verdad, no se concretó porque el propósito de diferir, con todos los amparos que presentaron y todos los artificios mentirosos que presentaron, para nada dilataron el asunto.
“Hoy se conoce el caudal de pruebas de los fiscales y hoy se conoce la contundencia de las pruebas. Hoy se sabe que los hechos son ciertos y que lograron demostrarlo ante el juez”, agregó.
